您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

简论民事诉讼中的再审程序

李娜


　　法院对具体案件所作出的判决生效后将会产生终局性的效力，然而法院的裁判并非绝对正确，没有错误瑕疵，事实上在司法实践中，错误的裁判是时有发生的。具有终局效力的法院裁判会给当事人带来重大的损失，产生“冤案”，严重影响法院的权威和公信力，由此，在我国的诉讼活动中产生了再审程序制度。
　　一、提起再审的程序
　　1、本院院长及审判委员会提起再审。人民法院作出的裁判一经宣告或送达，就具有约束力，不能随意撤销、变更。本院院长认为已发生法律效力的裁判确有错误需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。决定再审的应当中止原裁判的执行。
　　2、最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的裁判，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审。最高人民法院提审的应统治下级法院，调取案卷进行审理；指令下级法院审理的，指令到达之时，为再审提起之日。但是，由第二审人民法院裁判的案件，上级人民法院和最高人民法院需要指令再审的，应当指令第二审人民法院再审。
　　3、上级（并不等同于上一级）人民法院决定提审的，通过下级人民法院，提取全部案件材料，作出裁定，由自己进行再审；指令下级人民法院再审的。说明情况，指出理由，并告知下级人民法院。下级法院接到上级法院的通知，应根据统治进行再审，并将再审结果告知上级人民法院。
　　4、当事人申请再审必须符合以下条件：
　　（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
　　（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
　　（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
　　（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
　　（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
　　（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
　　（七）违反法律规定，管辖错误的；
　　（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
　　（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
　　（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
　　（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
　　（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
　　（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
　　二、案件再审的程序
　　1、决定再审的裁定由原审法院作出的，中止原裁判的执行，同时另行组成合议庭不能适用简易程序，按照原审程序对案件进行审理，原审合议庭人员不得参加再审合议廷。再审的合议庭可能会有陪审员，审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序审理，原来是第二审或者上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。原来是第一审法院审结的，再审时仍按照第一审程序进行审理，审理后作出的裁判属于未确定的裁判，当事人不服的，可以提出上诉。原来是第二审法院审结的，再审时仍按照第二审程序审理，审理后作出的裁判为终审裁判，当事人不得再提起上诉。再审案件按照第二审程序审理的，对于原告经法院传票拒不到庭的，不能按撤诉处理。因为提起再审与起诉、上诉不同，基于审判监督权提起的再审程序不是基于原告提起的诉讼或上诉开始的，而是由法律规定的机关或公职人员提起的，因而不能适用按撤诉处理的规定。
　　2、指令再审的案件。对再审案件指令再审，只限于上级人民法院对其下级人民法院所审理并已发生法律效力的裁判。对下级人民法院依法作出的第二审裁判，不应指令第一审法院再审。
　　3、提审的案件。提审是指对下级法院已经审结但裁判确有错误的案件，上级法院认为不宜由下级法院再行审理，因而归自己审判。提审制度建立的基础，一是审判权由人民法院统一行使的原则，二是上级法院对下级法院的审判活动有审判监督权。
　　三、可以再审和不能再审的案件
　　原则上所有的生效判决都能再审。但也有例外，按照特别程序和非诉讼程序审理的案件，不能再审，也不能上诉。依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人不得申请再审。杰出婚姻关系的判决，当事人不得申请再审，可以上诉。调解书只能由当事人申请再审，不能上诉。但当事人就离婚案件中的财产部分分割问题应分别处理：（一）涉及判决中已分割的财产，人民法院应按照《民事诉讼法》第179条的规定进行审查，符合再审条件的，应立案审理。（二）如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应告知当事人另行起诉。
　　再审制度是我国民事诉讼程序制度的一个重要组成部分。客观的讲，我国再审制度对于保障民事审判的公正性以及当事人的合法权益，具有一定积极的作用。但是，由于我国再审制度是本着“实事求是”、“有纠必究”的指导思想而设计的，不可避免的存在追求所谓的“实体公正”而忽视了法院裁判的稳定性。诉讼是特定化的解决纠纷的活动，具有其特殊的内在要求，再审制度的构建必须考虑影响其存在和发展的内在相互关系。对法院行使监督权自行启动再审程序缺乏必要的约束，检察机关行使民事抗诉权的范围模糊，容易导致法院与检察机关的冲突，当事人申请再审缺乏必要的程序保障。根据民事诉讼法第177条、178条及188条的规定，现行民事再审程序的发动采取的是“三元机制”，人民法院、检察机关以及当事人均可依照法律的规定发动再审程序。现行再审程序的发动体现出极强的职权色彩，这与现代民事诉讼体制或妥当处理国家权力与当事人诉权的基本精神相悖。
　　再审程序作为一种特殊的补救程序，有着区别于其它诉讼程序的特殊性，对于维护当事人的合法权益，真正实现诉讼目的，避免因错误裁判带来的损失具有重要的作用，已成为社会正义法制最后一道防线不可缺少的一部分。正确运用再审程序，以理想的、健全的、合理的再审程序为追求目标，才能确保法院裁判的公正性、合法性，从而维护法院的权威和社会正义。

(转载时请标出原作者）

黑龙江省北安市人民法院 李娜
中国消费者权益保护法修改建议稿说明书

李志刚 吴爱民

我国《消费者权益保护法》自1993年颁布实施以来，随着社会主义市场经济的快速发展，已相对滞后，不能适应经济形势发展的要求。近几年来，食品安全、消费欺诈、群体性事件等恶性案件时有发生，形成了严重的社会问题，给人民群众的生活造成了较大的影响，也不利于社会稳定和经济的健康、可持续发展。消费者权益保护法亟待修改完善。
本稿由李志刚同志和吴爱民同志合作完成，共162条。该稿参考了国内外哲学、经济学、法学著作100多部，全国34个省、市、自治区（包括香港、澳门、台湾）的地方性法规，10多个城市的相关规定，国内专家们的400多篇论文，典型案例400多个，同时还参考了联合国、美国、欧共体、日本、德国、韩国等多个国家或地区的相关法律。
主要思想和观点如下：
1、《消费者权益保护法》应站在全国十三亿人口消费的立场，树立“三个代表”重要思想和以人为本的科学发展观，从在整个社会主义市场经济发展的战略高度，促进社会生产力和消费经济的发展。我国现行《消费者权益保护法》的立法宗旨是“保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展”，其主要出发点是保护消费者弱势群体，整个法律的适用范围局限在十分狭小的领域内，对消费欺诈、消费安全等行为，难以形成强有力的打击能力。从对整个社会主义市场经济的研究可以发现，市场主体应分为经营者和消费者两大类。关于经营者的立法，我国已制定了《公司法》、《中外合资企业经营法》等法律。关于消费者权益保护法，国内通论是市场经济运行法范畴。
2、经济学的发展成果应当促进经济立法工作。在建议稿的写作中，我们采纳了消费经济学、信息经济学和博弈论的成果，作为立法原则。我们认为，消费者权益保护法应当着力提高社会消费质量，实现合理消费水平，优化消费结构。
3、消费者权益保护应当兼顾国家、集体和个人的利益，在发展生产的基础上，逐步改善人民的物质生活和文化生活。对消费者合法权益的保护应当兼顾消费者和经营者相互利益的均衡，促进和保护消费者的经济利益，促进可持续消费。
4、关于消费者的定义问题。现行消费者权益保护法仅仅限于从事生活消费的消费者，覆盖面很小，不能从根本上起到保护消费者合法权益的作用。我们参考和借鉴了国内外的相关定义，提出本稿的定义：“指为消费需要购买、使用商品或者接受服务的自然人，但购买商品或者接受服务之后又使其重新进入流通领域而转卖出去的除外。”该定义的优点在于明确了人人都是消费者，能够促进全社会消费质量的提高。
5、在写作结构上，鉴于消费合同、消费安全的重要性和特殊性，本稿单独专章进行规范。“消费第三人”是本稿的开创性或独创性工作，只有在消费者定义是“自然人”而非“单位”时存在，在消费者权益保护法律关系中构成了“消费者”、“经营者”、“消费第三人”三大并行主体，也单独专章进行规范。
6、在写作方法上，本稿尝试使用了“立法接口”的设想，与宪法、民法、民事诉讼法、刑法、合同法、广告法、产品质量法、强制性产品认证、价格法及价格欺诈、治安处罚条例等相关法律、法规进行了接轨处理。
7、鉴于我国目前实际还是经营者主权的市场经济状况，消费者在市场中仍然明显处于弱势地位和被动地位，而且消费安全、消费欺诈形势在进一步恶化，我们认为在现阶段明确规定消费者的义务是不适宜的，至于经营者的权利可由其他法律、法规规定。
8、在“消费者的权利”一章，新增了自由交易权和个人隐私权。自由交易权包含了契约自由、拒绝强制交易权等理念。例如，一些地区的电信企业未经消费者同意擅自捆绑销售电信业务，当属侵犯了自由交易权；有些酒店不允许消费者自备酒水，必须向本店购买，或者要求消费者支付“酒水费”，这种情况不一定是强制交易行为，但也侵犯了消费者的自由交易权。
9、经营者的义务分为一般义务与特别义务。在“一般义务”，新增了浏览观望义务、节约时间义务、环境保护义务、禁止销售不健康精神消费品义务。“特别义务”是针对具体行业的经营者的特殊义务，本稿考虑了地区性不平衡，综合了全国各省消费者权益保护地方性法规的共同规定。更具体的内容，如“三包”具体措施、赔偿的数额、比例等，仍然留给地方性法规、规章制定，或者留给法官作为自由裁量权。
10、“消费第三人”是本稿的独创，主要包含了为经营者提供广告宣传、商品检验、评估鉴定等服务的中介组织。在法律责任上，我们认为他们也应当对经营者产品或服务承担瑕疵担保责任。
11、《合同法》对消费合同没有按照有名合同专章规范，消费者权益保护法应当作出相应规范。我们在“消费合同”章，对合同的形式、成立条件、生效条件、虚假宣传、典型消费合同、格式条款、撤消权、召回制度等内容作出了规定。
12、消费安全是当前我国面临的主要社会消费问题，如光明奶等，影响人的生命权、健康权，群众反响极大。我们认为，解决的关键是，一靠全民消费教育，二靠政府的干预，三靠民事侵权责任体系的建设。在“消费安全”章中，针对民事侵权责任，我们改变了现行法的过错责任处理原则，以强制性检验认证作为分界标准，采取推定过错责任原则与无过错责任原则相结合的办法，对影响人的生命和健康的损害采取无过错责任原则，体现了以人为本的科学发展观思想，也为将来民事诉讼法在消费证据问题上制定经营者举证原则（即举证责任倒置）准备了法律依据和前提。
13、现行消费者组织的设计，是遵循赋予消费者结社权，进行社会监督的思想。但消费者协会在法律上是社会团体，属于私人组织性质，对消费维权工作缺乏权威性和公信力，在实践中难以起到有效保护消费者的作用。我们认为，要采用阶梯分级的方法，赋予消费者更多的选择余地，仍然保留了消费者协会的架构。同时，我们还提出了建立“消费者委员会”的制度安排，将之作为事业单位，新增分支机构、消费争议仲裁机构、人民调解委员会设置以及紧急救助基金设置等权能。这样，可以提高消费维权工作的权威性、公信力、应变能力和效率。
14、在“消费争议的解决”章中，本稿对于争议解决途径，新增了人民调解和行政调解处理机制。行政调解机制，与现行的国家卫生、工商等行政管理部门制定的规章接轨。但全章的重点在于人民调解，与民事诉讼法接轨，其优点在于消费者可以向法院申请执行和支付令，大大增强了调解的法律效力，解决了实践中调解协议没有法律效力，群众只有再上人民法院起诉的难题，减少了诉求环节，降低了诉求费用和社会成本。

目 录

第一章 总则
第二章 消费者的权利
第三章 经营者的义务
第一节 一般义务
第二节 特别义务
第四章 消费第三人
第五章 消费合同
第六章 消费安全
第七章 国家对消费者合法权益的保护
第八章 消费者组织
第九章 消费争议的解决
第一节 一般规定
第二节 人民调解
第三节 其他争议解决方式
第十章 法律责任
第一节 民事责任
第二节 行政制裁及其他
第十一章 附则


李志刚：中共深圳市委市政府办公厅信息督察处信息员，湖南都市职业学院客座教授
联系方式：
电话：0755-81045860
电子邮箱：leabai@126.com
吴爱民：深圳市消费者委员会