您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

国家林业局


国家林业局关于进一步加快发展沙产业的意见

林沙发〔2010〕278号


各省、自治区、直辖市林业厅（局）,新疆生产建设兵团林业局,国家林业局各司局、各直属单位：
为认真贯彻党的十七大、十七届五中全会精神，科学指导并合理规范沙产业健康发展，充分发挥沙产业在拉动生态建设、增加社会就业、促进农民增收、保障市场供应、推动沙区经济发展等方面的重要作用，现就加快发展沙产业提出如下意见。
一、正确把握当前沙产业发展的形势
长期以来，尤其是近年来，随着各项防沙治沙重点工程的实施，广大沙区治理区林草资源不断增加，既显著改善了当地的生态状况，又为沙产业的发展奠定了良好基础，各地已初步形成了以木材、灌草饲料、中药材、经济林果、沙漠旅游等为重点的沙区特色产业，开发出人造板、纸浆、饲料、药品、保健品、食品、饮料、果品等一大批沙产业产品，并带动了加工、贮藏、包装、运输等相关产业的发展，沙产业产业链不断延长，产值不断增长。据不完全统计，近几年我国沙产业年产值逾千亿元。沙产业发展为促进当地农牧民增收，加快区域经济发展发挥了积极作用。
但是应当看到，沙产业发展基础薄弱、规模不足、效益不高、市场发育不全、发展不平衡等问题还相当突出。沙产业发展处于起步阶段，增长方式粗放，技术相对落后，尚未形成规模效益，抗击风险和参与市场竞争能力仍然较弱；沙产业产品的科技含量还比较低，拳头产品和知名品牌不多；扶持政策落实不到位，社会各界力量参与沙产业开发的积极性尚未得到充分调动，龙头企业的带动作用远未得到发挥；个别地方沙产业发展不规范，甚至无序，有的是资源利用不充分，发展缓慢，有的是利用过度，超过其承载能力，造成生态环境退化，等等。对此，需要予以高度重视并切实采取有效措施认真加以解决，努力使我国沙产业得到大力发展，生态得到更好保护。
二、充分认识加快沙产业发展的重要性
我国沙化土地面积大，分布广，沙产业发展的物质基础丰富多样，合理开发利用沙区资源，既是推动沙区经济发展，增加沙区农牧民收入的需要，又是持续拉动沙区生态建设的重要途径，意义重大。
（一）加快沙产业发展是贯彻落实党的十七大精神的必然要求。党的十七大提出了建设生态文明、实现生态良好的奋斗目标和“基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式，循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升”的要求，发展沙产业，是促进沙区生态建设，带动区域经济发展的重要途径，同时，林草资源的可再生性和沙产业产品的无公害性，使沙产业成为发展循环经济的重要组成部分。加快沙产业发展，对于建设资源节约型和环境友好型社会，实现全面建设小康社会的奋斗目标，具有重要作用。
（二）加快沙产业发展是巩固治理成果、保护和改善沙区生态的必然要求。沙区不但生态脆弱，而且经济落后，群众大多依赖土地和地上资源维持生计，对生态造成很大压力，只有合理利用沙区资源，创造良好经济效益，增强当地群众的自我发展能力，减少对沙区资源的过度依赖，才能走出治理、破坏、再治理的恶性循环，步入防沙治沙、适度发展沙产业、逆向拉动防沙治沙的可持续发展路子。同时，从国内外长期的实践经验看，利用沙区独特的自然条件，发展沙产业可以增加大量的可利用土地资源，为促进区域经济发展提供更加广阔的空间。
（三）加快沙产业发展是沙区转变经济发展方式的必然要求。沙区具有丰富的灌木资源，发展生物质发电、生物柴油等新型能源产业具有广阔前景。沙区的野生经济动植物种类繁多，许多具有独特的经济价值和利用前景。沙区还蕴藏着丰富的栽培作物品种和优良家畜品种，是我国重要的特色农牧业产品生产基地。充分利用沙区独特的资源条件，因地制宜发展独具特色的沙产业，培育沙产业带和沙产业群，有利于实现沙区资源多层次、多途径的开发利用，为沙区转变经济发展方式、调整优化经济结构提供有利条件。
（四）加快沙产业发展是促进农牧民就业增收的必然要求。我国的沙区大都属于贫困地区，加快发展沙产业，把基地建设和加工利用结合起来，带动储藏、运输、销售等相关产业的发展，把资源优势转化为经济优势，形成区域性的支柱产业，可以为农民提供最适应、最直接、最方便的就业机会，充分释放沙地资源和沙区劳动力资源的巨大潜力，为沙区开辟新的经济增长点，对于增加农民收入、破解“三农”难题、推动农村改革与发展具有十分重要的促进作用。
随着我国经济快速发展，综合国力不断增强，在调整产业结构、转变经济增长方式和大力发展循环经济、低碳经济的新形势下，沙产业的发展面临着前所未有的历史机遇。特别是由于可利用土地日益减少，沙地作为一种潜在的土地资源已越来越得到社会的认同，沙区独特的自然条件和丰富的自然资源为沙产业的发展提供了广阔的发展空间。
三、准确把握加快沙产业发展的指导思想、原则和目标
（一）指导思想
深入贯彻落实科学发展观，在全面保护沙区生态建设成果的基础上，尊重自然规律和经济规律，因地制宜，科学规划，合理布局，以市场为导向，适度开发利用，以资源培育为基础，以精深加工为途径，发挥区域优势，依托科技进步，推进资源培育基地化，生产经营规模化，种养加销一体化，形成区域优势突出，资源配置合理，品牌特色明显，综合效益显著的沙产业发展新格局，为实现沙区经济社会可持续发展作出贡献。
（二）基本原则
——坚持以保护生态为前提。在保护生态的前提下，合理开发利用沙区资源。发展沙产业要与资源存量、原料基地规模和市场需求相适应，必须将发展规模控制在环境容量或自然生产力恢复所允许的限度内，不断提升沙区的生态承载力。
——坚持以市场为导向。要充分运用市场调节机制，发展适销对路的特色产品和优质产品，逐步建成资源培育—加工利用—产品销售的沙产业发展体系。巩固沙区小城镇市场，发展城市消费市场，逐步走向国际市场，不断适应和满足市场需求。
——坚持政府扶持与引导。积极引导资金、技术、人才等要素向沙产业聚集。建立健全与沙区经济社会发展水平相适应的沙产业投入和激励机制。
——坚持统筹规划。综合考虑沙区资源条件、市场需求、投资能力，发挥区域资源优势，科学制定沙产业发展规划，建立相对集中的区域化、专业化的原料生产和加工基地，确定重点发展领域和优先开发区域。
——坚持依靠科技进步。保护和发展具有区域民族特色的传统工艺，依托先进科学技术，节约沙区水资源，在合理确定生活、生产和生态用水的基础上，积极开展抗旱性林草资源培育和产业开发，发展低碳循环经济。鼓励企业自主创新，积极引进和研发新设备、新工艺、新产品，强化品牌建设，提高沙产业的科技含量和整体素质。
——坚持服务“三农”。发挥沙产业优势和农牧民积极性，支持沙区建立合作社、协会，努力扩大农牧民就业，增加农牧民收入，促进沙区经济发展和生态改善。
（三）发展目标
在切实巩固沙区生态建设成果、不断改善沙区生态状况的前提下，力争用10-15年左右的时间，大力培育林草资源基地，引导建立一批加工企业，每个沙化类型区和重点领域内至少争创3-5个国家级名优品牌，有效促进农牧民增收致富，实现生态环境良性循环，探索沙产业发展的新途径和新机制，典型引路，示范带动，不断提升沙产业科技含量和竞争力，努力建立比较完备的沙产业科技创新体系和技术服务保障体系，为发展区域经济、实现全面建设小康社会目标作出贡献。
四、科学确定沙产业发展的总体布局和重点领域
（一）总体布局
根据我国沙化土地的自然分区，在准确把握市场发展趋势的前提下，在不同类型区确定沙产业发展的主攻方向，形成分工合理、优势互补、特色鲜明的沙产业布局。
在干旱沙漠、戈壁及绿洲类型区，要以沙漠边缘和绿洲为依托，大力发展高效节水灌溉林业，培育具有本地特色的经济林、干鲜果品、花卉苗木、饲用植物、药用植物等资源，延长产业发展链条，发展沙漠森林景观旅游。
在半干旱沙地类型区，要运用高效节水灌溉技术等现代科学技术，积极开展工业原料林基地建设，适度发展人造板、造纸等加工业;合理开展人工饲料林草基地建设，发展饲料加工业；促进畜牧业及畜产品加工业的发展；大力开展种植特色中草药材，发展中药材及加工业。
在青藏高原高寒荒漠类型区，要积极发展高原特有中药材的培育和加工利用，支持研究和推广灌木饲料新品种，建设人工饲草料基地，开展饲草料深加工，发展高原畜牧业。
在黄淮海平原及南方湿润沙地类型区，坚持治理和开发并重，合理利用沙化土地，实行林草、林果、林药间作，开展复合经营，大力发展木材、木本粮油、果品、饲料、药材、种苗、花卉等生产和加工，不断延伸加工产业链，提高经济效益。
（二）重点领域
各地区要依据当地自然、社会、经济特点和沙产业发展现状，合理确定沙产业发展重点领域。要按照加快转变经济发展方式的要求，努力发展循环经济和低碳绿色环保产业。突出抓好应用高新技术开展的现代种植业、养殖业和加工业；积极推进名特优新干鲜果、特有药材和食用植物基地建设；采取有效措施大力开发果品、药品、生物药品、保健品及藻类等系列产品，实现产业化、规模化经营；努力推广、引进节水新技术和新设备，提高沙区水资源利用率和太阳能利用；积极开展灌木资源的综合利用，大力推进以灌木为主的生物质能源、生物柴油和饲料林等产业的发展。
五、加大促进沙产业发展的政策支持力度
（一）多渠道增加投入
依托林业重点工程和现有扶持政策，加大对沙区林草植被资源建设的支持。对能促进沙产业发展的资源基地培育项目，凡列入工程规划并满足工程建设要求的，按政策享受国家补助。
中央财政对符合条件的林业龙头企业开展的种植业、养殖业以及林产品加工业贷款项目，各类经济实体营造的工业原料林、木本油料经济林以及有利于改善沙区生态环境的种植业贷款项目，国有林场（苗圃）、集体林场（苗圃）、国有森工企业开展的多种经营贷款项目以及自然保护区和森林公园开展的森林生态旅游项目，农户和林业职工个人从事的营造林、林业资源开发和林产品加工贷款项目予以贴息，年贴息率为3%，贴息期限最长为3年。农户和林业职工个人营造林小额贷款，贴息期限最长为5年。
支持沙产业企业通过发行短期融资债券、中期票据和发行股票上市等形式多渠道融资，采用联营、合资、股份合作等方式，广泛吸收社会资金投资沙产业。
积极协调财政支农、农业综合开发、小城镇建设、科学研究和技术推广、教育培训等方面资金对沙产业发展领域加大支持力度。积极协调落实国家扩大农牧民经营林业补贴范围，提高补贴标准，为沙产业发展提供资金保障。
要积极争取政府设立沙产业技术创新发展基金，促进沙产业企业技术创新。积极争取地方财政根据实际情况，加大对发展沙产业的资金扶持力度。
（二）加大信贷支持力度
按照《人民银行 财政部 银监会 保监会 林业局关于做好集体林权制度改革与林业发展金融服务工作的指导意见》要求，积极争取银行业金融机构开办林权抵押贷款、林农及中小企业小额信用贷款和林农联保贷款，贯彻落实沙区林地、林木资源抵押政策，为发展沙产业服务。
鼓励地方政府、林业专业合作组织、林业企业和林农等出资组建或扶持壮大互助性沙产业担保体系，为沙产业贷款融资服务。
（三）认真落实税收、保险等相关优惠政策
对以沙区三剩物、次小薪材为原料自产的综合利用产品，按照财政部、国家税务总局的有关规定，享受相关的增值税即征即退政策。为发展沙产业需要进口设备的，凡属于国家产业结构调整指导目录鼓励类投资项目的进口自用设备，除国内投资项目不予免税的进口商品外，按照国家有关规定，免征进口关税和进口环节增值税。根据国家有关税收法律法规的规定，沙产业企业从事农、林、牧、渔业项目的所得，可以免征、减征企业所得税，符合条件的小型微利企业，减按20%的税率缴纳企业所得税。沙产业企业被认定为国家需要重点扶持的高新技术企业的，减按15％的税率征收企业所得税。
各地可通过保费补贴等必要的政策手段引导保险公司、林业企业、林业专业合作组织和林农积极参与森林保险，扩大森林投保面积，有条件的地方可设立森林保险补偿基金，建立统一的基本森林保险制度，创新投保方式，降低沙产业经营风险。
按照《国家林业局关于改革和完善集体林采伐管理的意见》的精神，沙区非林业用地上的林木，不纳入采伐限额管理，商品林抚育采伐和其他采伐可占用主伐指标，各项指标可结转使用。
根据财政部、国家林业局关于育林基金征收使用管理办法的规定，育林基金按照最高不超过林木产品销售收入的10％计征。
各地可根据国家有关规定，结合当地实际，制定促进沙产业发展的相关优惠政策。
（四）切实保障投资者合法权益
进一步深化沙区集体林权制度改革，凡是适宜家庭承包的集体林地，都要承包到户并确权发证、放活经营权，落实处置权。治理后的沙化土地可依法进行流转、继承，维护治理者的合法权益。征占用治理后的沙化土地，由征占者给予治理者合理的经济补偿。
充分发挥农民林业专业合作社和行业协会在促进沙产业发展中的作用，使其为沙产业发展提供社会化服务，开展行业自律，防止无序竞争，协调解决争端，维护农民和其他投资者的合法权益。
六、强化加快沙产业发展的保障措施
（一）加强组织领导。要深入学习和研究沙产业理论，深刻认识发展沙产业的重大意义，充分挖掘沙产业发展的巨大潜力，将沙产业纳入区域产业发展规划，加强宏观指导。各级林业主管部门要主动当好政府的参谋，积极争取相关部门的支持，共同推进沙产业发展。要扶持和培育一批市场竞争力强、技术含量高、符合国家环保标准、具有辐射带动作用的龙头企业，创建具有原产地特色的产品和品牌，提高沙产业的整体素质。要大力宣传防沙治沙和沙产业发展的先进典型，营造良好的社会舆论氛围。
（二）强化科技支撑。科学编制区域沙产业发展总体规划和沙产业企业建设规划，做到加工项目、生产规模与资源培育相协调。充分发挥科技对沙产业发展的支撑作用，鼓励科研机构开展沙地动植物资源选育和开发利用技术研究。筛选并推广一批技术成熟、效益显著的科技成果。抓紧制定和完善沙区灌木林等经营技术标准，提高经营水平。依托相关科研院所和高等院校，加强沙产业实用技术培训，提高沙产业管理人员和农牧民的技能。鼓励科技人员开展技术咨询、技术转让和信息服务。建立一批沙产业发展的典型示范区，探索模式，总结经验，辐射带动沙产业发展。
（三）依法规范沙产业发展。要严格执行《防沙治沙法》、《森林法》、《土地管理法》、《草原法》、《营利性治沙管理办法》等法律法规，依法规范沙产业开发行为。沙区要严格执行环境影响评价制度，开发建设项目必须进行环境影响评价。在沙产业开发中，严格禁止滥开垦、滥放牧、滥樵采，防止因发展不当对生态环境造成新的破坏。加强监督管理，对于有沙化趋势或者沙化程度加重的地区，要依法制止导致土地沙化的开发行为，并积极开展防治。
（四）充分发挥市场调节作用。扶持重点龙头企业和产业集群建设，建立并完善生产、加工、营销体系。创造公平竞争环境，为各种社会主体参与防沙治沙、发展沙产业提供平台。积极创新沙产业发展体制和机制，努力实现市场要素的优化组合。
（五）搞好信息服务。各级林业主管部门要积极协调相关部门，为发展沙产业在资源培育、生产加工、产品销售、运输贮藏等方面做好全方位的技术咨询服务。健全沙产业信息服务系统，做好信息的收集整理、分析预测、反馈发布工作，为各类投资者提供政策、技术、市场信息共享平台，不断提高公共服务能力。

二〇一〇年十二月三日

编号：

财产犯罪法益研究之分析检讨


论文提要：

侵犯财产犯罪是高发型犯罪，占据刑事案件的多数，各国刑法理论和实践一直对于侵财犯罪保持了恒久的关注，依照通说侵财犯罪属于自然犯罪，相对于行政犯罪具有更为普及的文化道德谴责，所以国民对于侵犯财产犯罪着潜意识历史的评价，如果说刑法具有正义的品质，那么对于侵犯财产犯罪的理论体系必须明确客观且蕴含公正，可是作为法律人，我们知晓法律理论最为深奥的并非当下标新立异的观点学说，反而是法学理论长期的学说争论更加博大精深、直指真理，在如今经济关系复杂发达的境遇下，财产犯罪的法益到底是财产所有权还是占有状态抑或是财产利益之本身，刑法理论并没有较为统一的判断，这给司法实践带来了疑虑，本文将从例举案例展开，介绍国内外主流学说并予以评价，最后在已经较为成熟的观点上作出修正提出笔者的观点，希冀用自身微薄之力为司法实践有所助益。（全文共9698个字）





概 述
侵犯财产犯罪是高发型犯罪，占据刑事案件的多数，各国刑法理论和实践一直对于侵财犯罪保持了恒久的关注，依照通说侵财犯罪属于自然犯罪，相对于行政犯罪具有更为普及的文化道德谴责，所以国民对于侵犯财产犯罪有着潜意识历史的评价，如果说刑法具有正义的品质，那么对于侵犯财产犯罪的理论体系必须明确客观且蕴含公正，可是作为法律人，我们知晓法律理论最为深奥的并非当下标新立异的观点学说，反而是法学理论长期的学说争论更加博大精深、直指真理。在如今经济关系复杂发达的境遇下，财产犯罪的法益到底是财产所有权还是占有状态抑或是财产利益之本身，刑法理论并没有较为统一的判断，这给司法实践带来了疑虑，又因为规范财产制度原本是民法最重要的职责，财产也成为法律体系中最频繁、最广延的概念，在同一法律语境下，部门法之间逻辑概念的推演和殊途同归的价值认证使得刑法理论必然受到民法中财产制度的暗示，但刑法理论的展开需要借助民法研究成果时必然也受到民法学理论高度的限制，故而研究侵犯财产犯罪的学者们希望通过国外先进的刑法理论找到一言以蔽之的判断标准确保刑法在实际的操作中与时俱进，但侵犯财产罪的复杂的表现形式提醒我们不能满足于前辈的成就中，疑难案例是推动法学发展的原动力，本文将从例举案例展开，介绍国内外主流学说并予以评价，最后在已经较为成熟的观点上作出修正提出笔者的观点，希冀用自身微薄之力为司法实践有所助益。
关键词：本权、占有、法秩序、财产利益
一、 问题的提出和国内新派学说观点
从传统刑法理论来看侵犯财产犯罪的法益或者说客体是公私财产权利 ，这样的表述一直笼罩着国内刑法的主流学说，但是我们发现如果坚持这样的学说很难解释以下的案例，案例一：受害者也就是原所有权人从盗窃犯手中将财产“秘密窃取”回来是否构成盗窃罪，既然民法中有物在呼叫主人的法谚，刑法能否将之评价为犯罪；案例二：第三人从盗窃犯手中盗取财产，盗窃犯本人不可能对财物拥有所有权，第三人也没有对该财产拥有权利，该行为侵犯的法益又是什么，能不能将其归纳为犯罪；案例三：诈骗他人手中的毒品或者其他违禁品数额巨大的能否表述为侵财犯罪，违禁品的财产权利应为国家垄断，非法利益能否得到国家保护；案例四：某人因为违反交通法规车辆被有关部门扣押，为了避免行政处罚的被动，夜间将自己的车辆“偷”回，事后查明其违反交通法规的行为最高处罚是罚款上限为500元，那么其“偷”回自己所有的车辆的行为如何定性，是妨害社会管理秩序行为，还是侵犯财产犯罪，如果定性为盗窃罪数额又如何计算；案例五：某人对他人负有债务又不愿意偿还，便持刀威胁债权人写下放弃债权的书面文件，债权既然难以占有公示，能否成为侵犯财产罪的法益，如果不定性为抢劫罪又该如何评价。
对于以上疑难案例，依照传统理论中认为“公私财产权利”是财产犯罪所保护的客体已经难以解释，张明楷教授提出了“侵犯财产罪的法益主要是财产所有权及其他本权，其次是需要采取法定程序恢复应有状态的占有，但是在非法占有的情况下，相对于本权者恢复权利的行为而言，该占有不是财产犯的法益 ”，其中本权包括合法占有的权利和债权，依照该观点，案例一受害人盗取回自己的物品没有侵犯盗窃犯的财产权，虽然侵犯了财产目前的占有状态，但是该行为是本权人恢复权利的行为所以不构成犯罪，但是第三人侵犯了盗窃犯对于财产的占有法益构成盗窃罪，毒品及其他违禁品应当通过法定程序进行收缴，同样违禁品也具有财产价值所以案例三也可以定性为财产犯罪，再次债权可以评价为本权，所以案例五中的逼迫债权人放弃债权应构成抢劫罪。
二、 国外侵犯财产罪法益的学说观点
德国作为大陆法系国家的一员，其法律理论一直保持着领先的地位，但即便如此，德国刑法理论对于财产犯罪所保护的法益仍然争论不休，目前主要有三中观点较为突出。
（1 ）法律的财产说，此说认为刑法中的财产就是民事法上的权利，财产罪的本质是侵害民事法上的权利，处罚财产罪所要保护的也正是这种权利，但按此说，不法原因给付物（如嫖客给妓女的预付款、赌博者支付的赌资等），无效债权，采用盗窃等非法手段取得的物，由于不受民事法律保护，违禁品也不能成为财产罪保护法益的财产。无论本权人或第三者盗取、诈取、侵占这类钱物，自然也就不能构成犯罪 。
（2 ）经济的财产说，此说认为，凡是有经济价值（或金钱价值）的利益都是财产，都可以成为财产罪的保护法益，反之，没有经济价值的东西，即使是民事法律的保护的权利，也不成为财产。对这种权利的侵害，不可能构成财产罪，至于经济利益是合法还是非法取得的，占有者是否有民事法上的权利，则在所不问，因此，盗窃犯偷来的赃物，因为有金钱价值，自然也是财产，不仅第三者采取非法手段从盗窃犯手中夺取，构成财产犯罪，而且权利人（如所有者）不通过法律程序直接私下取回，也构成盗窃罪 ，以该说类推诈骗妓女免收嫖资数额巨大，如果可以将妓女的性服务评价为“具有经济价值的劳动力”也可以构成诈骗罪。
（3 ）法律的、经济的财产说，此说是前两种学说的折衷说。认为除违法的利益外，由法秩序保护的整体上有经济价值的利益是财产。财产罪的保护法益既有民事法上权利的一面，又有经济利益的一面，要把两方面结合起来考虑，法律上的财产说与经济的财产说都只是强调了其中的一面，忽视了另一面，因而容易走向极端，并导致不合理的结论。所以，只有法秩序承认的利益，或者说只有民事法上应该保护的利益，才能成为财产罪的保护法益。但是，刑法上的法益也可以是民事法上无权利的利益，只不过不能是民法上不被保护的违法的利益 。如果我们站在该学说角度可以推出一国法律体系原本一体，刑事法律不只是民事法律的继承，一般来说民事法律所确定的具有财产价值权利是财产犯罪所保护的法益，但是民事法律未规制的具有经济价值的利益作为整体法秩序的需要也可以成为刑法所保护的法益，刑法可以通过威慑表示自己独立的主张来促进法秩序的和谐正义。
日本刑法学家对于德国刑法理论在继承的基础上进一步予以完善并对我国刑法理论产生了较大的影响，其在财产犯罪所保护的法益主要有以下观点：
（1 ）本权说，此说认为，财产犯罪的保护法益是指财物的所有权及其他本权，本权是指法律上的正当权利，即行为人占有财物是基于法律上的正当理由，本权首先是指所有权，除此之外，还有其他本权，如租借权、抵押权、质押权、留置权等。行为只有侵害了他人的这种本权，才构成财产犯罪 。例如，盗窃他人合法所有的财物就是盗窃罪，但盗窃他人不法占有的财物，则不构成犯罪。
（2 ）占有说，占有说认为，财产犯罪的保护法益，是事实上的占有本身，至于是合法占有还是非法占有，则在所不问。对被盗之物，即使是所有权者，除了采用自救行为及其他合法手段取回之外，也不允许本权人侵犯犯罪嫌疑人对赃物的占有，否则就可能构成有关的财产罪。例如，债务人到期未履行债务，债权人采用胁迫手段夺取其相当数额财物，可以构成财产罪，其主要理由为刑法只是规定财产犯罪对象是“他人的财物”（日本现行刑法第235 条），而没有规定是“他人的所有物”，这就表明，刑法所保护的并不限于他人的所有权，即财产犯罪的保护法益并不只是所有权及其他本权 。
（3）安全占有说，此说认为，财产犯罪的保护法益，是本权（包括所有权）以及安全的占有人，在这种学说看来，财产犯罪的保护法益是本权还是占有，是一个如何发挥刑法的作用来维护财产秩序的政策问题，既然刑法的任务是保护法秩序所肯定的法益，因此财产犯罪的保护法益基本上应是民法上的所有权及其他本权，在民事关系极为复杂的现代社会，民事纠纷应由民事方法来处理，刑法的作用是保护由占有这种事实关系所体现出来的财产秩序 。依照该说刑事政策不能只是关注物权法律制度静态的描述，刑法仍然需要为行政法和诉讼法中法定程序树立威信，所以本权人虽然对目前的赃物具有所有权，但是“秘密窃取”赃物行为事实上是对于国家的暴力垄断提出挑战，刑法需要捍卫法律文明的发展，所以案例一中犯罪人既然对财物已经安全占有，受害人将财物取回应构成盗窃罪。
（4）与本权无对抗关系的占有说，此说认为，财产犯罪终究是为了保护财产的所有权与其他本权，虽然保护本权的前提是要对财物的占有本身加以保护，但对一切占有都无条件地保护也是不妥当的，因此当事实上的占有与本权产生一种相互对抗的关系时，只要事实上占有一方与本权的对抗没有合理的理由，就不能进行保护。如被害人在被盗后立即将被盗的财物取回来就不能认为是犯罪，但诈骗他人占有的违禁品确因为自身不能取得赃物的所有权所以应构成诈骗罪，该观点认为如果对财物的占有，一开始就是与本权相对抗的，则没有合法的理由，刑法不应因此对这种占有进行保护 。
三、各种学说的评价
从德、日刑法理论的观点我们可以看出本权说一般来说对应法律财产说，与我国传统刑法理论中认为财产犯罪所保护的客体是公私财产权利核心几乎一致，而占有说与经济财产说所阐明的观点极其相近，其中法律经济说与安全占有说及本权对抗占有说属于中间说，在19世纪本权说或者说法律财产说占有优势，可是随着民事法律关系的发达，所有权能的分离，如果刑法只是机械的保护本权者难免在保护财产利益上无能为力，所以占有说及经济利益说脱颖而出成为刑法理论的主流，但坚持占有说在司法实践方面造成过分保护的情形并扩大了处罚范围，中间说希冀在两种理论中寻找平衡以达到既要完成保护财产利益的任务，也要合理的控制最严厉的国家责难的范围的目的，其实所谓的中间说包含五花八门的理论，比如安全占有说偏向了占有说，而法律经济说基本上是在本权说上予以妥协，事实上国内刑法理论也对传统的公私财产权利予以修正，张明楷教授主张在本权说上加以修正附加“法定程序恢复应有状态的占有”并对于本权者的相关行为拟制为没有侵犯法益从而使公平在刑法中得到豁免，应该说该观点原本是在本权说上汲取占有说及本权对抗说的合理部分，也有学者认为刑法理论在面对多元信息化的社会现实中应当与时俱进，既然德、日刑法理论从本权说走向占有说，我国刑法理论不应留恋于本权说，应紧跟历史潮流确认侵犯财产罪的法益是占有制度 ，占有具有中性的角色，能将复杂的财产关系明确简单化，如果本权人将自身财物“秘密取回”虽然客观上侵犯了财产罪的法益，但是可以认为本权人没有非法占有为目的所以不满足盗窃罪的主观构成要件，这样便可以利用目的犯理论为争论不休的侵犯何种法益的问题上减负，使主观有责性与客观违法性各自据守阵地并在逻辑上更加顺畅以简化复杂的刑法理论。那么该选择何种理论观点来指导司法实践，我们依然要对比各种观点的优劣。
1、 本权说的评价
本权说是所有权说的进化，刑法理论上一度将所有权说奉为圭臬，除了少数如挪用特定款物罪之外其他犯罪在一般常态下侵犯的都是对所有权全部权能的侵犯，但所有权说存在疑问，既然物权法规定了自物权和他物权，如果只是保护自物权，他物权所具备的财产利益难以被刑法保护则不能完成刑法保护法益的任务，比如所有权人将质押在他人处的质押物秘密取回则难以构成盗窃罪，这样的结论难以被市场经济环境所接受，因此修正的本权说又将他物权甚至债权包容其中，但本权说仍有疑问，因为民法上权利的发生需要一定的法律事实，如果发生前文案例二所描述的情形依照本权说则不构成犯罪，行为人因为“好运”盗窃了赃物反而免于刑事处罚又如何能发挥法律的指引机能，还有坚持本权说会使虽然在民法理论上暂没有确认为民事权利但又需要法律予以保护的财产性利益失去刑事制裁坚强的后盾，同样刑法理论的展开确要受到民事权利理论发展的限制未免所失甚大，坚持本权说难以说明正当防卫的问题，比如甲盗窃了乙的财物，而丙正在盗窃甲盗窃乙的赃物，甲确因为没有赃物所有权不能正当防卫 ，这样的结论让人难以接受。本权说也难以对于诈骗、盗窃具有财产价值的违禁品的行为如案例三有着客观的判断。应该说本权说一度作为主流学说必然具备其合理性，本权说直指财产犯罪法益保护的核心，一般来说成熟的民法会将绝大部分财产制度规制的相对合理，而刑事责任对民法权利的“一一对应”的终极保护也能让经过系统学习法律的法官们在逻辑上更容易把控，本权说对于绝大部分财产犯罪的法益保护来讲是合格的，可惜的是本权说将自缚手脚难以面对错综复杂的社会生活而成为刑法理论的历史。
2、 占有说的评价
占有说突破了本权说的限制，扩大了刑法财产保护的范围，也为司法实践的操作指示了简约的操作，占有说着重凸显了法律的秩序价值，占有具有财产公示的机能，占有说希望创造法律最理想秩序和井然的环境，无论是对人的暴力还是对物的暴力都应当为国家所垄断，任何人对财产占有制度的挑战都应作为侵犯财产罪处置，同时市场经济中错综复杂的财产关系对于经济秩序的要求更加迫切，占有说因其严厉的一面受到当今刑法理论的青睐，占有说通过保护财产公示这样的中性事实状态准确地切入了财产犯罪的节点，一般来说只有在占有的状态下财产的经济价值方能得以体现，所以占有说通过保护占有的而达到保护财产法益的目的，占有说减少了司法人员的法律判断节省了司法成本，也加大保护了“无本权”的财产利益力度，促进了商品流通，维护了市场经济的正常秩序并提高的交易的效率和安全感，但占有说也存在其难以克服的问题，首先一个法律制度若要恰当的完成其职能，不仅要力求实现正义，而且还须致力创造秩序 ，正义与秩序两种价值不能分道扬镳，舍我无他，占有说在维护经济秩序上有所助益，但其认为本权人盗回自己的物品确要构成犯罪显然突破一般人的正义理念，既然刑法理论承认自救行为，而赃物一直处于非法占有的状态下，权利人争取自身权利过程中确被评价为犯罪难以被当前法文化所接受，其次占有说虽然拓宽了财产利益的保护，但对于性质上难以以占有公示的财产保护未免不周，坚持占有说会导致一般债权难以被刑法保护，同样不动产似乎也难以成为财产犯罪的对象；再次占有的中性理解过于冷漠并没有体现刑法哲学的伦理性，占有说难以切入侵犯财产犯罪这样古老形式的自然犯理论体系，占有说希望客观的评价法益而将其余道德评价任务交予主观有责性范畴，但是刑法构成要件三阶层主要机能便是客观上尽快的做出罪与非罪的决断来节省司法资源，而侵犯何种法益所包含的对象理应在客观违法性中加以评判，同样侵犯财产罪中并非所有的罪名都要求以非法占有为目的的主观构成要件，比如侵占罪和故意毁坏财物罪，而所有的盗窃罪是否都是以非法占有为目的尚有争议 。
3、中间说的评价
无论是安全占有说、法律经济说和本权占有对抗说都具有调整本权说和占有说的初衷，在兼顾两者的优点的同时也难免遗留了两者的不足，中间说容易将财产犯罪的法益复杂化，本权说的前提体现在法律上的理性所推演的权利体系，富有抽象的形而上的特色，占有说则强调当下财产的物理状态，彰显了朴素简约的法律观点，所以本权说和占有说并非是在同一水平层次的法律命题，中间派希望将两者融合必然面临不同层级中法律命题的断裂，比如说即保护本权又保护占有的观点首先遭遇的也许是自身逻辑的挑战，将法律观点复杂化则难以成为司法实践的福音，当然中间说也有其积极的一面，中间说利用法律秩序的展开将本权说保护的法益扩大，又将公平理念注入了占有说限制其处罚范围，为刑法学的发展有所推动。
四、 本文的观点
财产犯罪的法益争论至今盖因为财产犯罪属于高发型犯罪，形形色色的犯罪形式不断的对刑法理论提出挑战，近两个世纪以来世界经济飞速发展，财产的法律概念愈加广延，本文认为从本权说到占有说再到中间说体现了刑法理论的方向，我们既需要跟寻社会进步的步伐也要将正义的体悟表述于学说观点之中，本文认为侵犯财产犯罪所保护的法益是法秩序所认同的具有经济意义的公示制度及难以公示的财产利益。
1、法益通说是法所保护的利益 ，侵犯财产犯罪的法益可理解为刑法所保护的利益，结果无价值论者认为法益原本就是传统刑法理论的客体，我国前期刑法理论受到马克思法律哲学和苏联刑法学的影响，客体表述为犯罪行为所侵犯的社会主义的社会关系，固然将刑法所保护的利益可以用社会关系来概括 ，但社会关系所蕴含的哲学意境难以让刑法解释学平易近人，而精确地法益概念能更好将犯罪理论展开，但这并不能阻止我们从社会关系学中找到灵感，我们发现刑法所保护也许并非是机械文字上的法益，当所有权人和质押权人在财产上的利益发生对抗，行政公权力与私权人在财产占有的问题上优先归属都是体现了社会关系学的评判，因此刑法学在面对合法利益的碰撞时不能简单地用静态文字所表述法益概念加以判断，此种情况下需要借助法秩序的力量，事实上法益是否只是刑法学上的专门概念依然值得商榷，本权说和占有说都希望用静态的法律概念解决财产犯罪的所有问题必然陷入被动的境遇。
2、从部门法的划分上开刑法作为独立的部门法并非其调整独特的社会关系的需要，而是其严厉的手段和独体的理论体系，刑法不止是保护物权法中的占有制度，也要顺应民法的诚实守信和公序良俗的法律精神，同时刑法也需要为行政法、诉讼法的运行顺畅提供强有力的保障，一言而知刑法的主要任务无非是保护法秩序所确认的成果，我们再回到问题本身，物权法规定了占有制度，也区分了恶意占有和善意占有，所有权人对于恶意占有人可以行使物上请求权，这个说明了物权法对于占有的不同予以不同层次的评价，同样留置权人对于物的占有优先于质权人又优先于所有权人，所以所有权人秘密窃取留置权人占有的财产可能构成盗窃罪，但是所有权人诈取恶意占有人不会突破物权法否定的评价而构成诈骗罪，但是第三人盗取赃物则侵犯了无权占有的制度并且没有更高层次合法的理由，所以第三人因侵犯了法秩序认可的公示制度应承担盗窃罪的刑事责任，那么我们就看出法秩序对于财产公示制度的安排具有层次性的归属，本文认为法秩序所认可的公示制度相比于占有说和本权说在法益的动态保护上予以突破，也借鉴了本权对抗说的精华，再次法律秩序对财产法益的规制对于曾系统学习法律知识的刑事法官的司法实践也不是难题，能够顺应当前社会发展形式。
3、如前文所述占有说的优点是切中了保护财产法益的节点，提高司法效率，本文充分肯定占有说的成果，将本文的观点表述为法秩序所认可的“公示制度”而不是“权利体系”，依照通说占有是一种事实状态而并非物上权利 ，可是既然物权法设立了占有返还权，那么事实上的占有必然蕴含着财产利益，可以作为侵犯财产罪的法益，笔者认为公示制度相比占有说具有更大的包容性，可以将不动产作为侵犯财产罪的对象使得刑法的法益保护机能更好的延伸，如行为人腰藏利刃逼迫所有人在不动产登记机关将房屋赠与行为人并予以变更登记，行为人立即转手卖于他人获得赃款，整个行为虽然没有侵犯房屋所有权的占有权能，但是行为侵犯了法秩序认可的公示登记制度，该行为应构成抢劫罪。
4、财产的表现形式多种多样，刑法典不可能针对每种具体的形式立法而使得自身无比冗长，刑法分则依照法益的分类提纲挈领规范了侵犯财产罪的要件，故而对于财产的解释应包含债权从而达到平等保护所蕴含的实质正义，而债权原本为相对权，难以以公示的方法被外界得知，占有说难以承载保护债权的机能，因此财产犯罪所保护的法益应当包含性质上难以公示的财产性利益，财产性利益还可以包括知识产权、股权、商业秘密等具有经济属性的财产，为司法实践可以预留足够的空间，另外既然刑法分则按照侵犯法益而作出罪名的归纳分类，所以财产犯罪所保护的法益必须具有经济价值意义，否则的话，难以纳入财产犯罪的范畴。
5、侵犯财产罪是古老的犯罪，我国历史上早期便对财产犯罪予以立法，《左传•昭公十四年》引《夏书》说：“昏墨贼杀、皋陶之刑也，《唐律疏议》专设《贼盗律》一篇，把贼盗罪分为强盗和窃盗两种 ，从刑法理论上来说财产犯罪属于自然犯，被普世的价值观所谴责，因此这样的谴责包含在由人类行为内部所蕴藏的自生自发的秩序中 的道德评价，正义是社会制度的首要价值正如真理是思想体系的首要价值 ，因此刑法学的思想体系可以将“法秩序所认同”的正义的寓意将道德评判融入其中，可以修正了占有说的中性冷漠进而限制了占有说的刑事处罚范围。
我们发现“法秩序所认同的财产利益”与本权说并行不悖，“公示制度”原本是占有说的延伸，“经济意义”继承了经济财产说的理念，通过国内外刑法理论对于财产犯罪研究的丰硕成果的继承，笔者大胆的提出自身观点即财产犯罪所保护的法益是法秩序所认同具有经济意义的公示制度和难以公示的财产性利益。根据本文的观点可以较好的解决目前司法实践所遇见的难题，正如前文所述法秩序认同的公示制度对于本权占有和非法占有有着不同的评价，所以案例一中所有权人从非法占有者手中“秘密取回”所有物没有侵犯法秩序所认同动态的公示制度因此不构成盗窃罪，如果所有权人从质权人手中秘密取回质押物，因为质权人对于占有在公示制度中优于所有权人，所以该行为侵犯了法秩序所认同的公示制度应构成盗窃罪，案例二中第三人原本没有任何物上权限，诈取、盗取无权占有人占有的财产显然挑战了法律秩序希望的安定的占有状态，理当构成侵犯财产犯罪，具有经济价值的违禁品也可以作为无权占有的标的，除非国家依照法定程序予以收缴，其他人不可以侵犯无权占有的公示制度，所以案例三中的行为可以评价为财产犯罪，毋庸置疑没有经济意义的公示没有必要也不能作为侵财犯罪的法益，案例四中主管部门扣押车辆的原意是行政管理之需要，没有在扣押财产上发生经济意义的动机，虽然行政法授权了国家机关可以优先所有人合法占有扣押财产，但该占有所体现的公示制度没有经济上的意义，所以所有权人“偷”回自己所有的车辆没有侵犯“具有经济意义的公示制度”不构成侵犯财产犯罪，但其“偷”回车辆的行为显然侵犯了社会管理秩序，有可能构成妨害社会管理秩序罪，可是如果法院为了保全权利的实现对所有人的财物予以扣押，所有人又将被扣押的财物盗走，因为保全的财产具有实现权利的经济意义，所以该行为可能构成盗窃罪，又因为该行为侵犯了社会管理秩序，那么该行为可以评价为非法处置查封财产罪和盗窃罪的想象竞合，又本文的观点用公示制度代替占有，所以诈取、逼迫受害人变更不动产登记或者强逼他人在自己所有物上设立抵押权予以登记可以成立侵犯财产犯罪，难以公示的财产性利益也应受到刑法的保护，所以案例五中用暴力手段逼迫他人放弃债权可以构成抢劫罪，骗取他人转让股权也可能成构成诈骗罪。


结 语
侵犯财产犯罪作为自然犯区别于法定犯在揭示犯罪的实质不止是物质世间的反映，自然法中理性和道德世界依旧对自然犯的法律评判上拥有沉厚的比重，我们在作出法律解释结论的时候不能只关注着简约的逻辑分析而忽视大众对于法律美德的认知，正如胡萨克教授指出“假如刑法禁止一种行为，而这种行为从道德角度来说公民有权实施，又怎能想象国家因此有理由处罚呢 。”财产犯罪因为其源远流长的历史沉淀了深奥的文化价值取向，可是侵犯财产犯罪的高发促使刑法学追寻一种精确地逻辑判断模式从而推进司法效率，刑法理论一直在完成协调简明的理性判断和正义情感平衡的任务，各种学说观点的提出为了法律的解释和应用提供助益，在学说对抗中，法律人所特有的睿智将正义的理念与理性的推断浇注融合，而正是学者和法官们地孜孜努力，法律的演进才会愈发精彩。