您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民政府


关于印发《伊犁哈萨克自治州人民政府工作规则》的通知



伊州政发〔2008〕17号

塔城、阿勒泰地区行政公署，自治州直属各县市人民政府，州人民政府各部门、各直属机构，霍尔果斯、都拉塔口岸管委会：
《伊犁哈萨克自治州人民政府工作规则》已经2008年7月9日自治州第十二届人民政府第6次常务会议修订通过，现予印发。请遵照执行。


二○○八年七月二十九日


伊犁哈萨克自治州人民政府工作规则

第一章　总 则
一、自治州第十二届人民政府根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国民族区域自治法》有关规定，制定本规则。
二、自治州人民政府工作的指导思想是，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚决贯彻党的路线、方针、政策和党中央、国务院的总体部署，严格执行国家法律、法规，坚决贯彻落实自治区党委、自治区人民政府和自治州党委的决定、指示，全面履行政府职能，努力建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府。
三、自治州人民政府工作的准则是，实行科学民主决策，坚持依法行政，推进政务公开，健全监督制度，加强廉政建设。

第二章　组成人员职责
四、自治州人民政府由下列人员组成：州长、副州长，秘书长，州长助理，各委员会主任和各局局长，外事办公室（侨务办公室）主任。
五、自治州人民政府组成人员要忠实履行宪法和法律赋予的职责，执政为民，忠于职守，求真务实，勤勉廉洁。
六、自治州人民政府实行州长负责制。自治州州长领导自治州人民政府的全面工作，副州长协助州长工作。负责常务工作的副州长协助州长处理政府的日常工作。州长外出期间，由负责常务工作的副州长主持政府工作。
七、自治州州长召集和主持自治州人民政府全体会议和政府常务会议。自治州人民政府工作中的重大事项，必须经自治州人民政府全体会议或政府常务会议讨论决定。
八、自治州副州长按分工负责处理分管工作，受州长委托负责其他方面的工作或专项任务，并可代表自治州人民政府进行外事活动。
九、秘书长在自治州州长领导下，协助州长、常务副州长处理自治州人民政府日常工作。州长助理协助州长、副州长处理有关方面工作。
十、各委员会主任、各局局长和外事办公室（侨务办公室）主任负责本部门的工作，工作中的重要情况及时向分管副州长或州长报告。受自治州州长委托，可代表自治州人民政府向人大常委会报告工作。
自治州审计局在自治州州长领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
政府各部门要各司其职，各尽其责，顾全大局，精诚团结，维护政令统一，切实贯彻落实自治州人民政府各项工作部署。

第三章　政府职能
十一、自治州人民政府及各部门要加快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
十二、贯彻落实国家宏观调控政策措施，运用经济、法律手段和必要的行政手段，引导和调控经济运行，促进自治州经济更好更快发展。
十三、严格市场监管，推进公平准入，完善监管体系，规范市场执法，形成统一开放竞争有序的现代市场体系。
十四、加强社会管理，强化政府促进就业和调节收入分配职能，完善社会保障体系，健全基层社会管理体制，妥善处理社会矛盾，维护社会公平正义和社会稳定，健全突发事件应急管理机制。
十五、强化公共服务，完善公共政策，健全公共服务体系，增强基本公共服务能力，促进基本公共服务均等化。

第四章　决策机制
十六、自治州人民政府及各部门要健全重大决策的规则和程序，完善群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制。
十七、国民经济和社会发展计划、财政收支预决算方案、宏观调控和改革开放的政策措施、社会管理重要事务、地方性法规议案和政府规章等重大事项，由自治州人民政府全体会议或政府常务会议讨论决定。
十八、政府各部门提请自治州人民政府研究决定的重大事项，都必须经过深入调查研究，如有必要，须经专家或研究、咨询机构等进行必要性、可行性和合法性论证；涉及相关部门的，应充分协商；涉及有关地区、县市的，应事先听取意见；涉及重大公共利益和人民群众切身利益的，要向社会公开征求意见，必要时应举行听证会。
十九、自治州人民政府在作出重大决策前，根据需要通过多种形式，直接听取民主党派、社会团体、专家学者、基层群众等方面的意见和建议。
二十、政府各部门必须坚决贯彻落实自治州人民政府的决定、命令，及时跟踪和反馈执行情况。自治州人民政府办公厅要加强督促检查，确保政令畅通。

第五章　依法行政
二十一、自治州人民政府及各部门要按照法定权限和程序履行职责，行使行政权力。
二十二、自治州人民政府根据经济社会发展的需要，适时向自治州人大及其常务委员会提出地方性法规的议案，在自治州人民政府的权限内依法制定、修改或废止不相适应的政府规章、行政措施或决定。拟订和制定与群众利益密切相关的地方性法规草案和政府规章，原则上都要公布草案，向社会征求意见。
政府规章实施后要进行后评估，发现问题，及时完善。
二十三、政府各部门制定的规范性文件，必须符合宪法、法律、法规和国家的方针政策，以及自治区人民政府的规章、决定、命令，符合自治州地方性法规、政府规章、决定，并征求相关部门的意见。凡涉及两个以上部门职权范围的事项，应由自治州人民政府制定规范性文件，发布决定、命令，或由有关部门联合制定规范性文件。其中，涉及群众切身利益、社会关注度高的事项及重要涉外、涉港澳台事项，应当事先请示自治州人民政府；部门联合制定的重要规范性文件发布前须经自治州人民政府批准。规范性文件应当依法及时报自治州人民政府备案，由自治州人民政府法制机构审查并定期向自治州人民政府报告。
二十四、提请自治州人民政府讨论的地方性法规草案和审议的政府规章草案，由自治州人民政府法制机构审查或组织起草，政府规章的解释工作由自治州人民政府法制机构承办。
二十五、严格行政执法责任制和执法过错追究制，有法必依、违法必究，公正执法、文明执法。

第六章　政务公开
二十六、自治州人民政府及各部门要大力推进政务公开，健全政府信息发布制度，完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度。
二十七、自治州人民政府全体会议和常务会议讨论决定的事项、自治州人民政府及各部门制定的政策，除需要保密的外，应及时公布。
二十八、凡涉及群众切身利益、需要群众广泛知晓的事项以及法律和法规规定需要公开的其他事项，均应通过政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等方式，依法、及时、准确地向社会公开。

第七章　监督制度
二十九、自治州人民政府要自觉接受自治州人大及其常委会的监督，认真负责地报告工作、接受询问和质询，依法备案政府规章；自觉接受自治州政协的民主监督，虚心听取意见和建议；认真办理代表议案、建议和政协建议案、提案。
三十、政府各部门要按照有关法律规定，接受司法机关实施的监督；同时要自觉接受监察、审计等部门的专项监督。对司法监督和专项监督中发现的问题，要认真查处、及时整改，并向自治州人民政府报告。
三十一、加强行政系统内部监督，健全政府层级监督制度。政府各部门要严格执行行政复议法和规章、规范性文件备案制度，及时撤销违反法律、法规的规章和其他规范性文件，纠正违法或不当的行政行为，并主动征询和认真听取地区行署、各县市人民政府及其部门的意见和建议。
三十二、自治州人民政府及各部门要重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道的畅通；自治州人民政府领导同志及各部门负责人要亲自阅批重要的群众来信。
三十三、自治州人民政府及各部门要接受新闻舆论和群众的监督。对新闻媒体报道和各方面反映的重大问题，各有关部门要积极主动地查处和整改并向自治州人民政府报告。
三十四、自治州人民政府及各部门要推行行政问责制度和绩效管理制度，明确问责范围，规范问责程序，严格责任追究，提高政府执行力和公信力。

第八章　廉政建设
三十五、自治州人民政府及各部门要从严治政。对职权范围内的事项要按程序和时限积极负责地办理，对不符合规定的事项要坚持原则不得办理；对因推诿、拖延等官僚作风及失职、渎职造成影响和损失的，要追究责任；对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。
三十六、自治州人民政府及各部门要严格执行财经纪律，规范公务接待，不得用公款相互送礼和宴请，不得接受地方的送礼和宴请。要艰苦奋斗、勤俭节约，切实降低行政成本，建设节约型机关。
三十七、自治州人民政府组成人员要廉洁从政，严格执行中央和自治区有关廉洁自律的规定，不得利用职权和职务影响为本人或特定关系人谋取不正当利益；要严格要求亲属和身边的工作人员，不得利用特殊身份拉关系、谋私利。

第九章　会议制度
三十八、自治州人民政府实行自治州人民政府全体会议、自治州人民政府常务会议制度。
三十九、自治州人民政府全体会议由自治州州长、副州长，政府秘书长，州长助理，各委员会主任、各局局长，外事办公室（侨务办公室）主任组成，由州长或委托负责常务工作的副州长召集和主持。全体会议的主要任务是：
（一）传达贯彻党中央、国务院和自治区党委、政府及州党委的重要决定、指示和重要会议精神；
（二）决定和部署自治州人民政府的重要工作；
（三）讨论其他需要自治州人民政府全体会议讨论的事项。
自治州人民政府全体会议一般每半年召开一次。根据需要可安排有关部门、单位负责人列席会议。
四十、自治州人民政府常务会议由自治州州长、副州长，政府秘书长，州长助理组成，由州长或委托负责常务工作的副州长召集和主持。常务会议的主要任务是：
（一）讨论决定自治州人民政府工作中的重大事项；
（二）研究贯彻党中央、国务院和自治区党委、政府及州党委的重要决定、指示，分析研究自治州经济和社会发展形势，制定有关政策措施；
（三）讨论决定向自治区人民政府和州党委的重要报告、请示；
（四）讨论决定提交自治州人大常委会审议的议案；
（五）审议通过政府规章；
（六）讨论研究提交自治州人代会审议的《政府工作报告》，讨论决定提交自治州人代会审议的国民经济和社会发展计划报告及财政预算、决算报告；
（七）听取自治州人民政府各部门、各直属机构和自治州直属各县市人民政府的工作汇报，研究决定所请示的重大事项。
常务会议一般每月召开两次，如有需要可临时召开。根据需要可安排有关部门、单位负责人列席会议。
四十一、自治州人民政府全体会议、常务会议的议题，由自治州州长或负责常务工作的副州长确定。会议的组织工作由自治州人民政府办公厅负责，会议纪要由秘书长签发，必要时报自治州州长或负责常务工作的副州长签发。文件和议题于会前送达与会人员。
四十二、自治州人民政府领导同志不能出席全体会议、常务会议，应向州长或负责召集和主持会议的常务副州长请假。全体会议其他组成人员或常务会议列席人员请假，由自治州人民政府办公厅汇总后向州长或负责召集和主持会议的常务副州长报告。
四十三、自治州人民政府全体会议、常务会议讨论决定的事项，宜于公开的，应及时报道。新闻稿须经秘书长或有关副秘书长审定，如有需要报州长、副州长审定。
四十四、自治州副州长受州长委托或按照分工召开专题会议，研究、协调和处理自治州人民政府工作中一些专门问题，会议纪要由主持会议的领导同志签发，必要时报自治州州长或常务副州长签发。政府秘书长、州长助理、副秘书长受州长、副州长委托召开会议形成的纪要，由委托的领导同志审核签发。
四十五、自治州人大常委会召开的会议，按议题内容，一般由分管的副州长参加，也可责成主管部门的负责同志（政府组成人员）代表政府参加。
四十六、自治州人民政府及各部门召开的全州性会议，要减少数量、控制规模，严格审批。原则上一个部门召开全州性会议一年不超过一次。
自治州人民政府各部门召开的业务会议，一般不邀请自治州直属各县市人民政府负责人参加。如确需邀请，须报自治州州长或负责常务工作的副州长批准。
受委托由自治州有关部门组织在我州召开的全国性、全疆性、区域性行业会议，必须经自治州人民政府批准。
四十七、自治州人民政府及各部门召开的会议要尽量压缩会议时间，不得在高级宾馆和风景名胜区开会。全州性会议应尽可能采用电视电话会等快捷、节俭的形式召开。

第十章　公文审批
四十八、自治州人民政府上报自治区人民政府及其所属部门的公文和自治州人民政府各部门、各地区行政公署、州直属各县市人民政府报送自治州人民政府审批的公文，应当符合国家、自治区和自治州公文处理的有关规定。
四十九、自治州人民政府各部门和各地区行政公署、州直属各县市人民政府报送自治州人民政府审批的公文，以及以自治州人民政府和自治州人民政府办公厅名义印发的公文，统一由自治州人民政府办公厅按规定程序办理，并按自治州人民政府领导同志分工呈批，重大事项报自治州州长审批。
五十、自治州人民政府发布的规章、决定、命令，向自治州人大常委会提出的议案、人员任免文件，由自治州州长签署。
五十一、以自治州人民政府名义上报自治区人民政府审批的文件和下发的公文，经分管副州长审核后，由州长或负责常务工作的副州长签发。以自治州人民政府名义向自治区人民政府各委、办、厅、局的行文，由分管副州长签发，重要公文报州长或常务副州长签发。
以自治州人民政府办公厅名义发文，由秘书长签发，或由副秘书长核报分管的副州长签发；如有必要，可报州长或常务副州长签发。属自治州人民政府办公厅职责范围内的发文，由秘书长或办公厅主任签发。
五十二、自治州人民政府各部门和各地区行政公署、州直属各县市人民政府报送自治州人民政府审批的公文，必须由部门和各地区行政公署、县市人民政府的主要负责同志签发。除自治州人民政府领导同志交办事项和必须直接报送的绝密事项外，一般不得直接向自治州人民政府领导同志个人报送公文。
五十三、各部门报送自治州人民政府的请示性公文，部门间如有分歧意见的，主办部门的负责人要主动与协办部门协商，达成一致；不能取得一致意见的，主办部门应列出各方理据，提出办理建议。
五十四、属部门职权范围内的事务，应由部门自行发文或联合发文的，不得要求自治州人民政府批转或自治州人民政府办公厅转发。
第十一章　作风纪律
五十五、自治州人民政府组成人员要坚决贯彻执行党和国家的路线方针政策以及工作部署，坚决贯彻落实自治区党委、人民政府和自治州党委的各项决策和指示，严格遵守纪律，有令必行，有禁必止。
五十六、自治州人民政府组成人员必须坚决执行自治州人民政府的决定，如有不同意见可在自治州人民政府内部提出，在没有重新做出决定前，不得有任何与自治州人民政府决定相违背的言论和行为；代表自治州人民政府发表讲话或文章，个人发表涉及未经自治州人民政府研究决定的重大问题及事项的讲话或文章，事先须经自治州人民政府同意。
五十七、自治州人民政府各部门发布涉及政府重要工作部署、经济社会发展重要问题、与群众利益密切相关事项的信息，要经过严格审定，重大情况要及时向自治州人民政府报告。
五十八、自治州人民政府组成人员要严格遵守保密纪律和外事纪律，严禁泄漏国家秘密、工作秘密或者因履行职责掌握的商业秘密等，坚决维护国家的安全、荣誉和利益。
五十九、自治州人民政府组成人员要做学习的表率，自治州人民政府及各部门要建设学习型机关。
六十、自治州人民政府领导同志要深入基层，考察调研，指导工作，解决实际问题。下基层要轻车简从，减少陪同，简化接待；不要地方负责人到辖区分界处迎送。
六十一、除自治州党委、自治州人民政府统一组织安排的活动以外，自治州人民政府领导同志一般不为部门和地方的会议活动等发贺信、贺电，不题词；除自治州人民政府办公厅安排外，不得参加各种名目的应酬性庆贺、剪彩、颁奖和礼仪性的奠基、揭幕等活动。自治州人民政府领导同志出席会议活动、下基层考察调研的新闻报道，按有关规定办理。
六十二、自治州人民政府组成人员要严格执行请销假制度。自治州副州长、自治州人民政府秘书长、州长助理离伊出访、出差和休养，应事先报告自治州州长，由自治州人民政府办公厅通报自治州人民政府其他领导同志。
各部门主要负责人离伊外出，要经自治州人民政府分管领导批准。外出期间，要及时向政府分管领导汇报情况。
六十三、外宾来伊访问的会见事宜由接待单位提出，自治州外办审核提出安排意见，报自治州人民政府秘书长批准。重要外宾的会见事宜，报州长或负责常务工作的副州长批准。自治州人民政府领导同志出访按中央和自治区有关规定办理。各部门负责同志出访经外办审核后报自治州州长批准。
自治州人民政府直属特设机构、直属机构、办事机构、直属事业单位适用本规则。





浅论行政诉讼被告资格—以田永诉北京科技大学和村民诉村民委员会为例子

项露鲁


[摘要]：随着人们法律观念的不断深入，民主化不断加强，从以往民告官案子接近于零到现在日渐增多，但是百姓的胜诉率还是不高，行政机关的干涉时有存在。这也体现了我国的行政诉讼制度还不够完善，还没有有效的机制来遏制这种现象。有大量的行政诉讼案子处于悬挂状态，没有明确的法条和规范，这给法官留下了很大的自由裁判权，不利于社会主义法制建设。几年前的田永诉北京科技大学案，村民起诉村民委员会等引起了我国法学界，法律界对高校和村民委员会是否具备行政诉讼的主体资格的探讨，形成了几种意见。从中也体会到确定行政诉讼被告资格的重要性和迫切性。

[关键词]：行政诉讼 行政诉讼被告资格 重要性和紧迫性

（一）引言：行政诉讼被告资格的重要性

我国《行政诉讼法》于1989年4月4日由第七届全国人大第二次会议通过，于1990年10月1日起施行，至今已经有15年的历史。《行政诉讼法》的实施，不仅有效保护了公民、法人或者其他组织的合法权益，而且更为重要的是，其强有力地推动了我国行政法治化的进程，将行政机关的具体行政行为纳入到司法审查的轨道，提高了人民政府依法行政的意识，它无疑是中国法治建设中的里程碑。标志着我国依法行政开始进入重视保护公民权利和监督行政权力的新阶段。但同时也难免存在很多的问题，在认定行政诉讼被告资格的时候存在资格认定没有法律依据，有时还出现无被告的地步，从中暴露出种种问题有待于在以后的行政审判中不断的完善和改进。

事物发展日新月异，许多之前从未出现的问题都出现在了现实的社会中，“民告官”的案件不断出现在法院，这是一种法制建设的成果和民主化的体现，之前行政诉讼案件的胜诉不高，但近些年这类案件的胜诉率有所增长。据最高法院的统计表明，原告胜诉的比率有所下降，江必新教授指出，从全球范围看，行政诉讼案件的原告胜诉率一般不超过10％，这个比率在中国如此之高，说明政府机关的行政行为亟待进一步规范，同时也表明法院有能力通过行政审判保护公民的合法权益，而并非“官官相护”。(1) 1999年田永案就是一个重要案例，在该案中，虽北京科技大学就自身的被告资格提出异议，但这一问题却是法院在审理时必须加以考虑的问题，针对此问题：法院审理中曾出现两种意见。一种意见认为，学校不属于行政机关，不具有行政诉讼被告主体资格。因此北京科技大学不能作为本案的适格被告。另一种意见认为，学校虽不是国家行政机关，但学校属于法律，法规授权的履行部分教育行政管理职责的教育机构，学校在依法履行教育行政管理中具有行政诉讼被告主体资格。然而，到目前为止，仍没有法律和有效的司法解释明确规定高校的行政诉讼被告资格，这就成为许多法院仍不受理此类案件的直接原因。但是，从长远看，在本案中把作为适格被告的高校以“法律法规授权的组织。”为依据的解释在理论上并不彻底。这是因为“法律法规授权的组织”是一个非常模糊和不确定的法律术语，《行政诉讼法》本身并没有对这一概念予以清楚的界定。有学者指出，行政法学界有必要跳出将行政诉讼主体限于行政机关和法律法规授权的组织的狭隘视野，借鉴法国等大陆法系国家的经验，引入公务法人的概念。关于村民委员会在行政诉讼中的地位问题，历来都有争议，司法实践中各地做法也不统一。有的学者认为，村民委员会和政府的共同行为中，一般应该将村民委员会列为第三人参加诉讼，但村民委员会在有些情况下，可以成为行政诉讼的被告。(2) 如郑州中级人民法院在审理原告诉乡蒸发增加农民负担的案件时，发现有些乱收费、乱摊派是村民委员会的行为。有的村民委员会不给村民责任田，小孩子户口不给开据出生证明。由此引起关于村民委员会是否具有行政诉讼被告资格的争论。(3)一种意见认为，村民委员会是群众性自治组织，属于社团法人，不具有行政诉讼主体资格。另一种意见认为，村民委员会虽然不是行政机关，但是根据法律、法规规定，村民委员会享有一定的行政权，例如，村民委员会组织法规定，村民委员会管理本村的公共事务和公益事业，有权管理属于集体村民所有的土地。土地管理法规定：集体所有的土地依法属村民集体所有，由村民委员会经营管理。土地管理法实施条例规定，农村村民建住宅需要使用土地的，应当先想村民委员会提出用地申请，由村民委员会报人民政府批准。所以，管理本村的公共事务，管理集体土地，向政府申报村民的用地申请等，是村民委员会的法定职责。据此，可以将村民委员会视为法律、法规授权的组织，在有关方面具有行政诉讼被告资格。(4)本人认为。以村民委员会为被告处理某些行政争议案件，“社会效果是好的”。行政诉讼被告资格的确定不论在实体法上还是在程序法上都是具有极其重要的地位。



（二）当下制度的设计：行政主体理论与行政诉讼被告资格的对应

1．行政主体概念以及我国的法律规定

自从行政主体理论在上世纪80年代末提出以来，经过十多年的不断发展和完善，形成了现在比较完整的理论体系，对促进和推动行政法治的发展起到了重要作用。但是，随着我国社会结构的变迁，社会主体多元化，行政主体理论中主体范围过窄、不利于相对人诉讼等弊端不断显现，已经落后于甚至阻碍了司法实践的发展。因此，我们要对现在的行政主体理论的价值、功能进行重新定位，通过对行政主体概念的新的理解来重新构建行政主体理论。关于行政主体的概念，学者们的表述虽然各不相同，但是大同小异，基本一致。(5)有的学者认为行政主体特指能以自己的名义实施国家行政权（表现为行政管理活动），并对行为效果承担责任的组织。有的学者认为行政主体是享有实施行政活动的权力，能以自己的名义从事行政活动，并因此而承担实施行政活动所产生责任的组织。人们普遍认可的说法是：行政主体是指享有行政职权，能作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。由以上定义，可以看出我国行政主体具有以下四个特征：第一，行政主体只能是组织，而不是个人。尽管行政主体的各种行政管理活动都是由公务员做出的，但公务员是以行政主体的名义行使职权，公务员本身并不是行政主体。公务员以自己名义实施的活动属于个人行为。第二，行政主体是实施国家行政权的组织。不是社会中的所有组织都可以成为行政主体，只有那些享有行政职权的组织才能成为行政主体。第三，行政主体是能够以自己的名义行使行政职权的组织。“以自己的名义”的外在表现形式就是能够在做出行政决定的法律文书上署名。行政机关的某些内设机构、派出机构和临时机构以及受委托的组织虽然也能做出具体行政行为，但他们不能以自己的名义进行，不是行政主体。根据上述特征，在我国，只有国家行政机关和法律、法规授予某种特定行政职权的组织，才能成为行政主体。

2、当下行政诉讼被告资格的法律规定

而关于我国行政诉讼被告资格的法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条至第二十二条的规定，可以看出我国行政诉讼被告包括两种，即行政机关和法律法规授权的组织。(6)从理论上来看，有关行政诉讼被告条件的说法虽然不少，但实质条件有三：1、必须是行政行为主体；2、必须是行政职权主体；3、必须是责任主体。按照行政法的理论，行政主体的法律资格要件一般有三：1、主体必须是享有行政职权的组织；2、主体必须是能够以自己名义实施行政活动的组织；3、主体必须是能够独立承担行政责任的组织。所以，笔者认为行政主体是指享有国家权力，能够以自己的名义从事行政管理活动并能独立地承担由此产生的法律责任的组织。这是对行政诉讼主体最基本的概括，也是比较确切的一个定义。我国行政主体理论的主要功能之一就是确认行政诉讼被告，二者联系的纽带就是责任承担问题。因为根据现在的行政主体理论，必须是能够对自己的行政行为独立承担责任的组织才能成为行政主体，而“独立承担责任”的表现就是可以成为行政诉讼的被告，也就是说行政主体承担的是形式上的责任。二者联系太过紧密又直接造成两个弊病：一是不便于相对人诉讼。我国的行政组织系统庞杂，哪些是行政机关，哪些是法律法规授权的组织，还有行政机关的各种内设机构、派出机构、临时机构以及受委托的组织，甚至连专业人士也往往理不清头绪，普通的相对人很难或者根本不可能辨清谁具有行政主体资格，因此当自身合法权益受到侵害时，连应当起诉谁都无从知道。二是为法官讨好政府，明哲保身提供了口实。行政系统一般是实行首长负责制，出于他们政绩着想，官员们是非常不希望自己成为行政诉讼被告的，因此当他们受到起诉时，往往会通过各种渠道给法官实行压力。由于我国司法组织体制的不健全，法官甚至法院的命运一般掌握在当地政府手里，法官们迫于各种压力和为了自己前途，就会抓住被诉机关不是行政主体，不能成为行政诉讼被告这根“救命稻草”，对相关案件不予受理。这是我国行政诉讼受到很大阻力的重要因素之一。



（三）当下我国行政诉讼被告资格的缺陷

1、行政诉讼被告确定复杂化

行政主体与行政诉讼被告的对应关系，在我国法治还不够完善的今天，在行政诉讼法发展的初步阶段具有积极的意义，随着民主法治的发展以及行政诉讼实践的推进，以行政主体为标准确定行政诉讼被告的缺陷已经显示出来了。我国的行政机构比较其它国家为复杂，其结构隶属关系，职权的划分是有不同的时期，不同的部门制定的法律，法规，规章甚至规范性文件规定的，是非常专业和复杂的问题，使得被告的确定比较的复杂，从而增加了启动司法救济程序的难度和成本，也违背了救济程序简便易行的原则，不利于行政相对人权利的保护。

2、公权力救济出现真空。

随着公共行政的发展，行政权行使主体从单一走向多元化，而按照传统的行政主体标准理论，一些行使公权力的主体，如社会团体、行业协会、事业单位则在法律的监督之外，出现了权利救济的真空。

3、行政主体标准缺乏科学性。

行政诉讼的被告资格是个程序问题，而行政主体是个实体的问题。所谓行政主体标准，实为合法主体标准，也就是只有合法行政主体才能成为适格被告，这意味着在起诉审查阶段就要解决行政主体是否合法的问题。

4、以行政诉讼为基点，从确定行政诉讼被告出发来构建行政主体，偏离了建立行政主体的根本目标。

保证行政组织的完整统一和连续，使行政主体成为一个个分离、孤立的机关本身，无法解决我国行政组织中复杂的关系，并无益于我国行政组织系统的改革和建设，而且也违背了所借鉴的国外行政主体理论的基本精神。以行政诉讼为出发点来构建我国的行政主体理论有本末倒置之嫌。

5、我国现有的行政主体理论也使得我国行政诉讼被告的确定存有先天不足和缺乏根基的问题。

我国现有的法律制度对行政主体的规定不够全面和完善，从而使得行政诉讼被告资格确定存在先天的不足，缺乏最基本的理论基础。