您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

谁在说李达昌是贪官？

　　杨涛
　　　　　
近段时间，关于李达昌被捕的事件，在媒体和网络都讨论的热火朝天。李达昌之所以受到如此关注，是因为一是他是一位学者型高官，他曾四川省人民政府副省长，但此前却曾在西南财大任教；二是他在位时就主动请辞，愿到学校教书，回到西南财大任经济学院和财政税务学院的博士生导师。
对于李达昌的被捕，笔者在《中国青年报》发表《从李达昌被捕看“知易行难” 》文章表明了惋惜之情，也分析了学者型高官落马的原因。但近些天，笔者却发现，不知从何时起，李达昌被戴上了“贪官”的帽子。如人民网上一篇广为流传《贪官李达昌“洗脚”难上岸》的文章称：“现在看来，这都是李大官人苦心积虑、精心策划的一场骗局，所有“宣传效果”都是虚张声势铺排渲染出来的，是一个掩耳盗铃的“人造景观”。与一群贪官们沆瀣一气，挪用一亿元公款，给国家造成了难以估计的损失，”、 “当年红极一时的政坛明星李达昌机关算尽，躲进大学殿堂仍然逃不脱“伸手必被捉”的“腐败宿命”。这告诉我们一个道理：贪官即使“洗腿”也难以堂堂正正地上岸，出水更看两脚泥，“腐”的前因早晚会换来“败”的后果。”
“贪官”在当前的语境下，是有特定含义的，这个词语对于老百姓理解而言，通常是指那些有贪污、受贿、挪用公款等等贪图钱财利益的官员。但是，这个词语并不包括那些滥用权力和玩忽职守但没有获取钱财的官员，这些官员可以称之为“渎职官员”，从广义上讲也可称为之“腐败官员”，但不是“贪官”，因为他们的行为与贪图钱财没有直接因果关系。我们看到，在《刑法》中“贪污贿赂罪”这些惩治“贪官”的罪名放在第八章，那些惩治滥用权力和玩忽职守的官员的罪名却放在了第九章的“渎职罪”中，说明两种行为毕竟还是有区别的。
李达昌有无贪污受贿行为，我不得而之。但从目前的报道来看，李达昌涉嫌的犯罪事实是：1997年1月左右，财政部拨了1亿元的专款给中国进出口银行，由中国进出口银行向中国四川国际合作股份有限公司(中川国际)提供了5年期1000万美元的专项贷款。财政部明确要求，这笔资金应用于解决乌干达欧文电站赔偿风险准备金。这笔钱到中川国际账上后，李达昌利用手中职权，多次批准挪用，并造成了巨大的经济损失。（《每日经济新闻》1月18日）这是一种滥用职权的行为，而这一行为完全有可能是为了公家的利益（即将本应用于特定用途的公款挪着其他公共事业，当然这只是猜测，报道中并没有详细阐明），事实上最高人民检察院也仅仅是以涉嫌滥用职权罪对李达昌进行立案侦查的。而且至少报道中并没有提到，李达昌是在涉嫌滥用职权过程中，有收受贿赂或贪污等贪图钱财的行为，因此，称李达昌“贪官”是一种偏离报道本身、先入为主的说法。
这种先入为主的说法，极易引发“媒体审判”，干扰公众的视线，影响公正的侦查与审判。现在，我们从大量的网友的留言中，已经看到这种说法正在以讹传讹，网友对于“贪官” 李达昌义愤填膺，认为一个学者也如此不清廉。而实际上应当说，一个学者也不能约束好自己的行为，不遵守法律，滥用职权，给国家带来重大损失。
由此，必须引发我们对于媒体评论公正性的思考。媒体言论是公民言论自由的体现，必须予以保障，这是一个法治社会的底线。但是，媒体言论必须受到限制，不能无限度地侵犯其他公民的合法权利。在我看来，公正的评论必须坚守二条底线，首先是必须保证要根据新闻报道的原意来进行评论，不能超越报道的本身，自己虚构事实进行评论；其次，在对媒体报道中有关事件和人物进行评论时，可以批评、反驳，不能有辱人格，使用侮辱性的言语。
当然，我们也有权利怀疑李达昌在涉嫌滥用职权过程中，有收受贿赂或贪污等贪图钱财的行为，要求有关部门在查处其时不要忘记查查其有无“贪官”行径，这是公民在行使合理怀疑权。但无论如何，在新闻报道都没有报道其有“贪官”行径前，就评论其是“贪官”是极不妥当的的做法。这一事件本身必须引起公众、媒体和评论人的注意和反思。



江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接　


国家食品药品监督管理局


关于开展小餐饮食品安全整规试点工作的通知

食药监办食〔2010〕143号


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团食品药品监督管理局，北京市卫生局、福建省卫生厅：
　　为切实加强小餐饮食品安全整顿规范工作，进一步巩固和扩大餐饮服务环节食品安全专项整规成果，不断完善餐饮服务食品安全监管长效机制，依据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《餐饮服务许可管理办法》和《餐饮服务食品安全监督管理办法》，按照《国务院办公厅关于印发2010年食品安全整顿工作安排的通知》（国办发〔2010〕17号）和《国家食品药品监督管理局关于印发餐饮服务食品安全整顿工作实施方案的通知》（国食药监食〔2010〕106号）要求，决定在全国开展小餐饮食品安全整规试点工作。现将有关事项通知如下：
　　一、指导思想和工作目标
　　建立健全地方政府负总责、监管部门各负其责、餐饮服务提供者为第一责任人的责任体系，按照规范试点、创新方法、扶优治劣、有序发展的工作要求，探索研究有效监管对策，积极推进小餐饮整顿规范工作，解决一批食品安全隐患大、群众反映强烈的区域性行业性餐饮服务食品安全问题，使小餐饮逐步达到“布局基本合理，设施基本齐全，制度基本完善，安全基本保障”的目标，不断完善餐饮食品安全监管长效机制，努力改善餐饮消费环境，切实保障餐饮服务食品安全。
　　二、工作范围和原则
　　本通知所称做小餐饮是指符合餐饮服务“即时制作、即时消费”的基本特征、尚未取得餐饮服务许可证的小型餐饮服务提供者。小餐饮整规试点应坚持“政府领导、部门指导、街道（乡镇村）为主、疏堵并举、提升标准、标本兼治、逐步规范”的原则。国家食品药品监督管理局选择北京、上海、天津和重庆市作为试点城市，进行小饮食店、小农家乐、小饮食摊群等各类小餐饮整顿规范和示范建设。各省、自治区、直辖市应根据本地实际，重点选择获得全国文明卫生城市称号的地区或旅游景区等作为整规试点，以点带面，典型引路，全面改善小餐饮食品安全条件，提高食品安全保障水平。
　　三、工作要求
　　（一）调查摸底，分类建档。认真统计辖区内各类无证小餐饮的基本状况，对无证经营的小餐饮店、小农家乐、小饮食摊群等各类小餐饮，逐一核审，视情况分别统计建档。
　　（二）积极探索，综合治理。各地应在地方政府领导下，积极与相关部门联系，加强联合执法，建立职能部门间的协作机制，形成责权明确、联系紧密、配合有力的监管体系，研究提出小餐饮整规办法，探索疏堵结合、综合治理的政策和措施，加强对小餐饮的引导和规范工作。
　　（三）统筹安排，扎实开展。按照“规范一批、提升一批、淘汰一批”的要求，对无证的各类小餐饮，实行拉网式检查，可以按量化分级评分标准，评定其等级。对一些基本条件不具备、食品安全设施极差、存在严重食品安全隐患、整改仍达不到要求的小餐饮，坚决取缔关停。
　　（四）制定标准，组织培训。各地可以根据法律法规和有关规定要求，结合实际情况，研究制定小餐饮整规标准具体要求，组织小餐饮业主及从业人员进行有关餐饮服务食品安全法律法规、食品安全知识及小餐饮整规标准要求的专题培训，多形式开展消费者餐饮食品安全知识教育，营造良好氛围。
　　（五）完善制度，建立网络。积极探索小餐饮食品安全监管新思路，建立和完善小餐饮食品安全管理制度，明确监管责任体系，明确监管工作职责，建立考评机制，不断完善和强化基层餐饮服务食品安全监督网络。
　　（六）按时推进，总结推广。2011年为全国小餐饮整规试点年，1-3月为第一阶段，各地制定方案，调查摸底，宣传发动；4-6月为第二阶段，整规试点扎实开展；7-8月为第三阶段，各地认真总结小餐饮整规试点工作，向国家局推荐好的整规经验，国家局将组织交流，推广好的经验和做法，启动全国小餐饮食品安全专项整顿规范工作，全力推进小餐饮食品安全监管工作。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家食品药品监督管理局办公室
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年十二月二十二日